龍洞山人敘《西廂》[1]，末語云：“知者勿謂我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最國一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復有初矣。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主於其內而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主於其內而童心失。其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，於是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之而童心失。知不美之名之可醜也，而務欲以掩之而童心失。夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。古之聖人，曷嘗不讀書哉。然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識義理而反障之也。夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，聖人又何用多著書立言以障學人為耶？童心既障，於是發而為言語，則言語不由衷；見而為政事[2]，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達。非內含於章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以從外入者聞見道理為之心也。
夫既以聞見道理為心矣，則所言者皆聞見道理之言，非童心自出之言也，言雖工，於我何與？豈非以假人言假言，而事假事、文假文乎！蓋其人既假，則無所不假矣。由是而以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。無所不假，則無所不喜。滿場是假，矮人何辯也[3]。然則雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世者，又豈少哉！何也？天下之至文，未有不出於童心焉者也。苟童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者。詩何必古《選》[4]，文何必先秦，降而為六朝，變而為近體[5]，又變而為傳奇[6]，變而為院本[7]，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業[8]，皆古今至文，不可得而時勢先後論也.故吾因是而有感於童心者之自文也，更說什麼六經[9]，更說什麼《語》、《孟》乎[10]！
夫六經、《語》、《孟》，非其史官過為褒崇之詞，則其臣子極為讚美之語，又不然，則其迂闊門徒、懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得後遺前，隨其所見，筆之於書。後學不察，便謂出自聖人之口也，決定目之為經矣，孰知其大半非聖人之言乎？縱出自聖人，要亦有為而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子，迂闊門徒雲耳。醫藥假病，方難定執，是豈可遽以為萬世之至論乎？然則六經、《語》、《孟》，乃道學之口實[11]，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語於童心之言明矣。嗚呼！吾又安得真正大聖人童心未曾失者而與之一言文哉！
註釋：
[1]龍洞山農：或認為是李贄別號，或認為顏鈞，字山農。《西廂》指元代王實甫的《西廂記》。
[2]見：通“現”。 [3]矮人何辯：這裡以演戲為喻，矮人根本看不到，就無法分辨了。
[4]《選》：指蕭統編的《文選》，又稱《昭明文選》。
[5]近體：指近體詩，包括律詩和絕句。 [6]傳奇：指唐人的傳奇小說。
[7]院本：金代行院演出的戲劇指令碼。
[8]舉子業：指科舉考試的文章，也就是八股文。
[9]六經：指儒家的經典《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》。
[10]《語》、《孟》：指《論語》、《孟子》，《四書》中的二種。
[11]道學：指道學家。
【譯文】龍洞山農在為《西廂記》寫的序文末尾說：“有識之士不以為我還有童心的話，就知足了。”童心，實質上是真心，如果認為不該有童心，就是以為不該有真心。所謂童心，其實是人在最初未受外界任何干擾時一顆毫無造作，絕對真誠的本心。如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心，也就失去了做一個真人的資格。而人一旦不以真誠為本，就永遠喪失了本來應該具備的完整的人格。
兒童，起人生的開始；童心，是心靈的水源。心靈的本源怎麼可以遺失呢！那麼，童心為什麼會貿然失落呢？在人的啟蒙時期，通過耳聞目睹會獲得大量的感性知識，長大之後，又學到更多的理性知識，而這些後天得來的感性的聞見和理性的道理一經入主人的心靈之後，童心也就失落了。久而久之，做得的道理、聞見日益增多，所能感知、覺察的範圍也日益擴大，從而又明白美名是好的，就千方百計地去發揚光大；知道惡名是醜的，便挖空心思地來遮蓋掩飾，這樣一來，童心也就不復存在了。人的聞見、道理，都是通過多讀書，多明理才獲得的。可是，古代的聖賢又何嘗不是讀書識理的人呢！關鍵在於，聖人們不讀書時，童心自然存而不失，縱使多讀書，他們也能守護童心，不使失落。絕不像那班書生，反會因為比旁人多讀書識理而雍塞了自己的童心。既然書生會因為多讀書識現而雍蔽童心，那麼聖人又何必要熱衷於著書立說以至於迷人心竅呢？童心一旦雍塞，說出話來，也是言不由衷；參與政事，也沒有真誠的出發點；寫成文章，也就無法明白暢達。其實，一個人如果不是胸懷美質而溢於言表，具有真才實學而自然流露的話，那麼從他嘴裡連一句有道德修養的真話也聽不列。為什麼呢？就是因為童心已失，而後天得到的聞見道理卻入主心靈的緣故。
既然以聞見道理為本心，那麼說的話就成了聞見道理的翻版，而不是出自童心的由衷之言。哪怕他說得天花亂墜，跟我又有什麼相干。這難道不是以假人說假話，辦假事，寫假文章嗎？因為人一旦以虛假為本，一舉一動也就無不虛假了，由此去對假人說假話，正是投其所好；跟假人講假事，肯定信以為真；給假人談假文章，必然讚賞備至。這可真是無處不假，便無所不喜呀！滿天下全是虛假，俗人哪裡還分辨得出真偽。即使是天下的絕妙文章，因被假人忽視埋沒而後人無從得知的，不知有多少。原因何在？因為天下的好文章，沒有不是發自童心的。如果童心常在，那些所謂的聞見、道理就會失去立腳之地，那麼，任何時代，任何人，任何體裁都可以寫出極好的作品來。詩歌，何必一定推崇《文選》；散文，何必非得看重先秦。古詩演變成六朝詩外，近體格體，古文也發展為唐朝傳奇，金代院本，元人雜劇，《西廂記》，《水滸傳》，還有當今應科舉的八股文，凡是講求聖人之道者都是古今傑出的文章，絕不能以時代先後為標準，厚古薄今。所以，我對那些發自定心的文章體會最深，實在用不著言必稱六經，言必稱《論語》、《孟子》。
六經、《論語》、《孟子》，不是史官的溢美之辭，就是臣下的阿諛之言，不然的話，也是那班糊塗弟子們，追憶老師的言語，或有頭無尾，或有尾無頭，或是據自己聽到的隻言片語，寫下來彙集成書。後代書生，不明此理，就以為全是聖人的精闢理論，而奉若經典。又哪裡曉得，這其間多半根本不是聖人的精論呢！即使真有聖人講的，也是有的放矢，不過就一時一事，隨機應答，以點撥那些不開竅的弟子罷了。對症下藥，不拘一格，怎麼可以當成萬古不變的真理呢！顯而易見，六經、《論語》、《孟子》早已被拿來用做道學家唬人的工具，偽君子藏身的擋箭牌了，絕對沒法和發自童心的由衷之言同日而語的。嗚呼！我又到哪裡去尋找童心未泯的真聖人，與他一起探討作文之本呢？