伶官傳序
原文
嗚呼!盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉!原莊宗之所以得天下，與其所以失 之者，可以知之矣。
世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：“樑，吾仇也;燕王，吾所立，契丹與吾約為兄弟，而皆背晉以歸樑。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志!”莊宗受而藏之於廟。其後用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之。
方其系燕父子以組，函樑君臣之首，入於太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉!及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸，至於誓天斷髮，泣下沾襟，何其衰也!豈得之難而失之易歟?抑本其成敗之跡，而皆自於人歟?《書》曰：“滿招損，謙得益。” 憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，舉天下豪傑，莫能與之爭;及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉?
譯文
唉!國家興盛與衰亡的命運，雖然說是天命，難道不是由於人事嗎?推究莊宗得天下和他失天下的原因，就可以知道了。
世人說晉王將死的時候，拿三支箭賜給莊宗，告訴他說：“樑國，是我的仇敵;燕王，是我扶持建立起來的;契丹與我訂立盟約，結為兄弟，他們卻都背叛晉而歸順樑。這三件事，是我的遺留的仇恨;給你三支箭，你一定不要忘記你父親的願望。”莊宗接了箭，把它收藏在祖廟裡。此後出兵，就派隨從官員用豬、羊各一頭祭告祖廟，請下那三支箭，用錦囊盛著，揹著它走在前面，等到凱旋時再把箭藏入祖廟。
當莊宗用繩子捆綁著燕王父子，用木匣裝著樑君臣的首級，進入太廟，把箭還給先王，向先王稟告成功的時候，他意氣驕盛，多麼雄壯啊。等到仇敵已經消滅，天下已經平定，一個人在夜間呼喊，作亂的人便四方響應，他匆忙向東出逃，還沒有看到叛軍，士卒就離散了，君臣相對而視，不知回到哪裡去。以至於對天發誓，割下頭髮，大家的淚水沾溼了衣襟，又是多麼衰頹啊。難道是得天下艱難而失天下容易嗎?或者說推究他成功與失敗的事蹟，都是由於人事呢?《尚書》上說：“自滿招來損害，謙虛得到好處。”憂慮辛勞可以使國家興盛，安閒享樂可以使自身滅亡，這是自然的道理。
因此，當莊宗強盛的時候，普天下的豪傑，都不能跟他抗爭;等到他衰敗的時候，幾十個伶人圍困他，就自己喪命，國家滅亡，被天下人譏笑。禍患常常是從細微的事情積累起來的，人的才智勇氣往往被他溺愛的事物困擾，哪裡僅僅是伶人啊
詞類活用
名詞作動詞
1.函樑君臣之首 函：用木匣子裝
2.契丹與吾約為兄弟 約：訂立盟約
3.抑本其成敗之跡 本：推究
4.原莊宗之所以得天下 原：推其根本
名詞作狀語
1.負而前驅 前：向前
2.倉皇東出 東：向東
3.一夫夜呼 夜：在夜裡
4.亂者四應 四：在四面
動詞作名詞
1.而告以成功 成功：成功的訊息
2.泣下沾襟 泣：淚水
使動用法
1.憂勞可以興國，逸豫可以亡身 興、亡使動
2.凱旋而納之 納：使收藏
形容詞作動詞
1.一夫夜呼，亂者四應 亂：作亂
形容詞作名詞
1.夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺 忽微：細小的事情 智勇：有勇有謀的人物
古今異義
1.與其所以失之者 與其：(古義)和他
(今義)在比較兩件事的利害得失而決定取捨時，表示放棄或不贊成的一面
2.不知所歸，至於誓天斷髮 至於：(古義)相當於“以至於”
(今義)表示達到某種程度
3.則遣從事以一少牢告廟 從事：(古義)官名，這裡泛指一類官
(今義) 幹某項事業;處理，處置;辦事，辦理事務
4.雖曰天命，豈非人事哉 人事：(古義)指政治上的得失
(今義) 關於工作人員的錄用、培養、調配、獎懲等工作;人情事理
5.原莊宗之所以得天下 所以：(古義)代詞“所”與介詞“以”組成“所”字結構，其義為“······的原因
(今義)常用作表示因果關係的連詞
6.還矢於王，而告以成功 成功：(古義)成就功業、政績或事業
(今義)獲得預期的結果，達到目的
重點實詞
1.原莊宗之所以的天下 原：推究
2.方其系燕父子以組 系：縛;組：泛指繩索
3.抑本其成敗之際 抑：或者
4.舉天下之豪傑，莫能與之爭 舉：全，所有的
重點虛詞
1.其：爾其無忘乃父之志 副詞，表祈使語氣，相當於”一定“”應當“
方其系燕父子以組 代詞，他，代莊宗
至於誓天斷髮，泣下沾襟，何其衰也 副詞，加強語氣，不譯
2.以：與其所以失之者 介詞，與”所“組成固定片語，表示”······的原因“
可以知之矣 介詞，”憑藉“
方其系燕父子以組 介詞，”用“
文言句式
1.判斷句
樑，吾仇也;燕王，吾所立
此三者，吾遺恨也
憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也
2.狀語後置 (介詞結構後置)
請其矢，盛以錦囊 (以錦囊盛)
方其系燕父子以組
而告以成功
夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺
莊宗受而藏之於廟
3.省略句
(莊宗)還矢(於)先王，而告(之)以成功
以三矢賜(於)莊宗而告之曰
(莊宗)請其矢，盛(之)以錦囊
豈獨(莊宗之困於)伶人也哉
(莊宗)則遣從事以一少牢告(於)廟
4.被動句
身死國滅，為天下笑
禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺
5.固定句式
與爾三矢，爾其無忘乃父之志
豈得之難而失之易歟?抑本其成敗之跡，而皆自於人歟
通假字
及仇讎已滅 ”讎“同”仇“,仇敵
課文研討
內容和結構
這篇文章是歐陽修為《新五代史·伶官傳》作的序。文章總結了後唐莊宗李存勖得天下而後失天下的歷史教訓，闡明瞭國家盛衰取決於人事，”憂勞可以興國，逸豫可以亡身“的道理，諷諫北宋統治者力戒驕奢，防微杜漸，勵精圖治。
本文共四段，可以分為三部分。
第一部分(第一段)提出盛衰由於人事的論點，並提出莊宗得天下和失天下的事例這一立論的根據。
文章以”嗚呼“的感嘆突兀而起，一起筆就發出對歷史的深沉感慨。接著用轉折關係的反問句，強調人事的作用，提出中心論點：盛衰之理，由於人事。這一嘆一問，一退一進，不僅使論點醒人耳目，而且為全文定下了嘆惋的基調。接著點出莊宗得天下和失天下的事例，說明立論的歷史根據。”原莊宗之所以得天下，與其所以失之者“,這一”得“一”失“,與論點中的一”盛“一”衰“相應，並領起下文。
第二部分(第二、三段)，論證中心論點。
第二段承上敘事，詳述莊宗接受並執行晉王遺命的事例。
上段既然提出莊宗得天下和失天下的事例可以為證，這段接下來自然先寫得天下的情況。關於莊宗得天下的過程已經寫入《新五代史》中的《唐本紀》，此處再寫未免重複，也造成文勢的拖沓，而且不合序論的體制，所以這一段選用了”晉王三矢“的故事。這一故事屬於傳說，不能確定為史實，因此，包括《新五代史》在內的正史均未收入。但這個故事在當時社會有相當的影響，宋初王禹在《五代史闕文》中對此做了記載。這個故事生動而又有典型意義，能給人以新鮮感，其精神也符合晉王和莊宗的情況，所以歐陽修把它選入文中。為了慎重，在前面加了”世言“二字。這一故事是中心論點的主要例證，是支撐中心論點的有力論據，也是下文議論的依據。
這一段以”三矢“貫穿前後，分兩層來寫。第一層是莊宗接受遺命，先寫晉王賜三矢，次寫晉王遺命，詳細交待賜矢原因，再寫莊宗將三矢”受而藏之“;第二層是莊宗執行遺命，寫莊宗出師、征戰以三矢勵志，大告成功，還三矢於先王。其中著力寫莊宗對三矢的恭謹態度。從莊宗”受而藏之於廟“,以及”其後用兵“的舉動，可以看出他接受遺命，矢志復仇的決心和意志，這正是他得天下的原因。”受“”藏“”遣“”告“”請“”盛“”負“”驅“”納“等詞，描繪出莊宗忠實執行父命的形象，概括了莊宗全盛時期的征戰情況，體現了莊宗的”憂勞“,突出了”人事“的作用，這就為下面的議論做了準備。這一段敘事語勢比較平緩，沒有任何議論，但卻寓論點於敘事之中，以敘事論證了論點，與第一段的”盛“和”得天下“相照應。全段敘事欲抑先揚，為下文寫”抑“張本。
第三段轉而議論，評論莊宗的盛衰，闡明中心論點。
這一段由敘事轉入議論。先以飽蘸感情的筆墨讚歎莊宗的成功，用”意氣之盛“迴應文章開頭的”盛“字和”得天下“三字，並順承第二段的敘事;繼而慨嘆他的失敗，用”何其衰也“迴應文章開頭的”衰“字和”失之“二字，並轉承第二段的敘事。這一大起而至大落的轉折，將莊宗極盛和極衰的兩種情形作了極強烈的對照。同是一個人，由”盛“轉”衰“,變化如此巨大、鮮明，究竟是什麼原因呢?下面連用兩個設問句，前一句以反問的形式否定”得之難而失之易“的說法，後一句強調成敗得失”皆自於人“.這樣設問既引人深思，又寓結論於疑問之中。接著引《尚書》中的話作答，並順勢從中引申出”憂勞可以興國，逸豫可以亡身“的道理。這就對莊宗的”成敗之跡“做了概括，點明瞭莊宗得天下和失天下的原因，說明”盛“”衰“異時，截然相反，本源在於”人事“,與開頭提出的論點相照應，是論證所得的結論，揭示了所謂”人事“的內涵。
第三部分(第四段)進一步議論，引出教訓，總結全文。
本來行文到第二部分，論點已得到證明，似乎可以結束了，可是作者又進一步議論。用”故“字承接上文，再次評論莊宗的盛衰，以”莫能與之爭“和”身死國滅，為天下笑“兩種截然相反的結果，引出”夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉“的教訓，得出具有更普遍意義的結論，強調能使人逸豫亡身的不僅限於溺愛伶人，如果小看”忽微“,沉溺於聲色犬馬的逸樂之中，忘記憂勞興國的至理，同樣會導致身死國滅的下場。作者在這裡含蓄地批評朝政，諷諫北宋統治者不要忘記歷史教訓，意味十分深長。這就使事理更具有現實的針對性，更具有普遍性。
論證方法
1.例證法
本文屬於史論。寫史論一般都要使用例證法，以論帶史，以史證論。運用這種方法，關鍵在於準確地選擇典型事例。本文第一段就提出以莊宗得天下和失天下的史實為論據，但在具體選材上，卻以”晉王三矢“這一不能確定為史實的傳說作為事例，並加以詳述，體現了作者精於選材的匠心。文章並沒有寫莊宗如何”逸豫“,但通過”晉王三矢“這一典型的、生動的事例，充分地體現了莊宗的”憂勞“,突出了”人事“的作用，再輔之以評論莊宗盛衰時所涉及的點滴史實，就使人對於莊宗的由”盛“而”衰“、由”憂勞“到”逸豫“不言而明，達到了以材料論證觀點的目的，起到了以古鑑今、舉一反三的作用。
2.對比論證法
本文的中心論點是盛衰之理，由於人事。這一論點本身就是一個既正反對立又合而為一的命題。全文以”盛衰“二字貫穿始終，從”盛“”衰“兩個方面，圍繞著”人事“進行層層深入的對比論述。本文的對比論證在總體上著眼於”盛“”衰“與”憂勞“”逸豫“的因果關係，從中心論點到論據，從論證過程到結論，不論是所用的事例或史實，還是作者抒發的感慨和議論，都是對比性的。通過正反兩方面的鮮明對比，既突出了中心論點，使說理深刻、透徹，也使文章一氣貫通，前後呼應，脈絡清晰，結構嚴謹。
語言特色
1.語言委婉，氣勢充沛
本文作為一篇總結歷史教訓，為在世及後世君主提供借鑑的史論，毫無生硬的說教，而是娓娓道來，婉轉動人。即使是在慨嘆莊宗敗亡時，也只是寓惋惜之意而無責難之詞，可謂意正言婉。全文從”嗚呼“起筆，到”豈獨伶人也哉“收尾，一嘆再嘆，以嘆始終，於反覆嘆詠之中顯現委婉的韻致。在議論的文字中，多用反問句、疑問句，使說理委婉而令人深思;多用對稱語句，特別是在關鍵的地方，採用語言凝練、對仗工整的格言式的駢句，造成鮮明的對比感和節奏感;適當運用長句，調節語勢，有張有弛。疑問句、感嘆句與陳述句，駢句與散句，長句與短句，錯綜有致，讀起來抑揚頓挫，一唱三嘆，感情飽滿，氣勢充沛。清代文學家沈德潛認為《伶官傳序》：”抑揚頓挫，得《史記》神髓，《五代史》中第一篇文字。“後來做史論的人往往學這種抑揚頓挫的筆法。
2.文筆酣暢，波瀾起伏
文章開篇突兀而起地提出論點，馬上落到立論根據上，再落入”晉王三矢“的敘事，又語勢猛然一升，發出對莊宗之”盛“讚歎，而後語勢陡然一降，發出對莊宗之”衰“的悲嘆，繼而步步緊逼，設疑問、引古語而得出”自然之理“,然後再次評論莊宗盛衰，語勢再升再降，在大起大落之中引出發人深省的教訓，戛然而止，將全文的語勢穩穩地落在結尾上。篇幅雖短小，卻寫得起伏跌宕。全文一氣呵成，淋漓酣暢。
3.平易自然，簡約凝練
文中沒有佶屈聱牙的措辭，也不堆砌詞藻，用平實的語言生動地敘說事例，深入地說明道理，語言平易近人，自然曉暢。敘事不枝不蔓，議論簡明扼要，其中一些格言式的對稱語句，如”滿招損，謙受益“”憂勞可以興國，逸豫可以亡身“”禍患常積於忽微，智勇多困於所溺“,句式整齊，言簡意豐，發人深省。
解題指導
一
1.”盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉“,是轉折關係的反問句，強調人事的作用，意思是盛衰之理，不僅在於天命，更在於人事。這就提出了全文的中心論點：盛衰之理，由於人事。
”盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉“這句話，具有提挈全文的作用，即全文都圍繞它進行論證：
(1)緊接著這句話點出莊宗得天下和失天下的事例，說明提出”盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉“這一認識的歷史根據。
(2)第二段敘述莊宗和執行其父遺命的事例，第三段從莊宗極盛和極衰兩種情形的對比中，得出”憂勞可以興國，逸豫可以亡身“的結論。這就對”盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉“進行了有力的論證，揭示了所謂”人事“的內涵。
(3)第四段承上文進一步議論，引出”禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺“的歷史教訓，強調可以能使人逸豫亡身的絕不僅僅限於伶人。深化了人們對”盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉“的理解。
2.因為本文是為《伶官傳》所寫的序，這樣強調既可以扣住題目，又可以使事理推而廣之，更具有現實的針對性，更具有普遍性。
二
與 1.給。
2.讀yú，通”歟“.
3.為，給，替。
4.和。
5.親附，親近。
歸 1.歸附，歸依。
2.返回。
3.歸還。
4.歸聚，匯聚。
易 1.容易。
2.輕易。
3.替代。
告 1.祭告，禱告。
2.告訴，告知。
3.上報，報告。
4.祭告，禱告。
1、盛盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉(興盛)
請其矢，盛以錦囊(裝)
其意氣之盛，可謂壯哉(旺盛)
方其盛也，舉天下之豪傑，莫能與之爭(強盛)
2、困
及其衰也，數十伶人困之(圍困)
智勇多困於所溺(困擾)
秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣(困厄)
安在公子能急人之困(困難)
3、告
以三矢賜莊宗而告之曰(告訴)
遣從事以一少牢告廟(祭告)
還矢先王，而告以成功(稟告)
4、微
禍患常積於忽微(微小的事)
微指左公處，則席地倚牆而坐(悄悄地)
從數騎出，微行入古寺(為隱藏身份而改裝)
微斯人，吾誰與歸(如果沒有)
5、其
爾其無忘乃父之志(副詞，應當，一定)
至於誓天斷髮，泣下沾襟，何其衰也(語氣詞)
其意氣之盛，可謂壯哉(代詞，他)
聖人之所以為聖，愚人之所以為愚， 其皆出於此乎?(大概，表揣測語氣)
教學建議
這篇課文短小精悍，意旨鮮明，闡述的道理比較簡單，佈局謀篇也不復雜，可以指導學生藉助註釋和教師的簡要提示讀懂課文。
這篇課文與《六國論》都是史論，都是借古諷今之作，又是同時代的作品，可以進行比較閱讀。
教師要提示學生注意課文的語言特色，在朗讀中體會課文充沛的語勢和酣暢的文氣。