篇一：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
“以成敗論英雄”，這個觀點將成敗和英雄聯絡到了一起。那麼，怎麼去定義英雄這個詞背後的意義呢？
我想，英雄是做出實際貢獻的，英雄是某些優秀精神的象徵。“以成敗論英雄”，這種價值觀將人們對成功的追求轉化為對優秀精神的追求，激勵人朝美好的事物、美好的人生境界採取切實行動。可見，這一認知，對人生實際問題是具有影響性、促進性的。
英雄的價值，不是收穫，而是付出；不是能力，而是行動；不是個人得到了什麼，而是向社會貢獻了什麼。正如抗日戰爭時那些拋頭顱灑熱血的戰士們，他們每一個人的犧牲與所作出的事都是為最後戰爭的勝利盡一份力，而只有勝者才會被人們記住。
同時在當今社會中，成功者把事情當事業，失敗者把事業當事情。這樣的心理也就反映出最後兩者的不同結局。
“以成敗論英雄”，這種價值觀是可取的，是因為它首先符合人的本性，人就是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。
篇二：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
有人說，偉人是英雄；有人說，敢於奉獻的人是英雄。自古以來，人們對英雄的認知各不相同。那，究竟什麼是英雄呢？
應以成敗論英雄，是我的觀點。因為，一件大事的成敗是最考驗人的，而那些成功並受人尊敬的人無一不是英雄。
以歷史為例，我們都知道大禹治水這個故事，之後被禪讓為王，只因為他治水成功。可再一看禹的父親鯤，同樣是治水，為什麼父親卻被處以死刑？原因只是父親治水失敗。
再以我們中國偉人為例。為什麼毛主席會被人銘記於心？因為他成功地解放了中國。為什麼無名烈士會被我們敬稱為英雄？因為他們不惜犧牲自己的生命，為我們開闢未來，並且最後成功了。沒有人是會盲目地崇拜一個人，也沒有人會盲目地以一個人為恥。
有人會說，不應以成敗論英雄，因為人人都可以是英雄。我們不妨設想，如果人人都是英雄會怎樣？我們尊敬英雄，我們學習英雄，我們視英雄為榜樣，我們視英雄為動力。如果人人都是英雄，那就沒有英雄；如果沒有英雄，社會就會動盪。
一件大事的成敗是考驗人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好證明。所以，我們應以成敗論英雄。
篇三：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
英雄，在歷史的不同階段，在各個領域，都會有不同的英雄脫穎而出，被人們銘記。從大禹到岳飛，從魯迅先生到白衣戰士，他們都是英雄。那麼，判定一個英雄的標準是什麼？我認為是成敗。
為什麼說成功的就是英雄？成功的英雄，不僅是一個人、一個群體，更是一種精神的載體。我認為的成功，是指精神的成功，人生的成功。這種英雄會激勵人們對成功的追求，使人們積極進取，奮發向上。大家都進步，社會才能進步。
文天祥雖然戰敗，但能說他不是英雄嗎？不能。雖然抗敵失敗了，但他不投降，在堅守氣節上是成功的，具有這種精神的人，我認為他就是英雄。
如果“不以成敗論英雄”，那麼許多成功的人都會被忽視，人民受不到好的引導，沒有了對成功的追求。
成敗論英雄可以促進社會發展，社會的進步是由無數成功的人累積起來的。
篇四：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
在歷史長河中英雄輩出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什麼樣的英雄能受到萬人追捧呢？應不應該以成敗論英雄呢？
首先，很多人都認為成敗是一個判斷英雄的關鍵詞，歷史也往往是向著成功者的。成功，便是英雄；失敗，不是英雄。當你在賽跑時，歡呼聲、吶喊聲總是為成功者響起，攝像師的鏡頭也會緊緊追隨為成功者的身影。這種成功者難道不是英雄嗎？
其次，自古以來，成功者都是衡量英雄的重要標準。“生當作人傑，死亦為鬼雄。”項羽和李清照都贊同我方觀點。關羽華容道放曹操，諸葛亮便要殺了他，可見諸葛亮對成敗的重視。
然而，可能有人會說，失敗者難道不是英雄嗎？岳飛抗金卻被殺害，他就不是英雄嗎？文天祥失敗了，他也不是英雄嗎？我不贊同失敗者，但並不代表我輕視失敗者。我認為失敗者不應該放棄，而是將成功變成一種信念。只有不斷追求成功，英雄才能湧現，社會才會進步。
綜上所述，我堅持認為成敗是英雄的度量衡，只有用成敗議論英雄才能更好地詮釋英雄。
篇五：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
在中華民族上下五千年的歷史長河中，英雄數不勝數，層出不窮。那什麼是英雄呢？一定是像秦始皇那樣成功的人嗎？那又一定是像岳飛那樣雖然失敗卻幹下一番驚天動地事業的人嗎？我認為都不一定。
英雄的定義不是唯一的。有人認為英雄是武功蓋世的大俠，有人認為是叱吒風雲的將領。而在我眼中，只要對待事情認真負責，為他人、社會、國家著想，有遠大抱負的人，便是英雄。
回望歷史的長河，“荊軻刺秦”也是濃墨重彩的一筆。太子丹曾在秦國作人質，後逃回燕國，為了維護國家安危，於是便派荊軻去刺殺秦王。雖然最後被反殺，可荊軻，卻也全力以赴，敢為人之不敢為，敢當人之不敢當，也是為了他人、國家的安危，捨身去冒險。也許，這就是英雄。
英雄如同鏗鏘的腳印，記錄歷史，也預告未來。其內蘊含的英雄精神始終是人類發展的動力，讓人有跡可循。
篇六：該不該以成敗論英雄辯論稿作文
隨筆社團的小辯論會，正方的觀點是“不以成敗論英雄”，反方的觀點是“應以成敗論英雄”。我支援正方，對己方觀點闡述如下。
所謂不以成敗論英雄，就是不拿成敗作為評定英雄的標準。成敗並不是絕對的，而是相對的，沒有一個明確的界限去劃分。比如說，有些人他們為了成功，為了當上英雄，就不擇手段。而我們這些老百姓怎麼會知道他們是如何獲得成功的呢？我們怎麼知道里面的陰謀呢？
我們不知道，還這樣盲目地追求，還說是大英雄。那麼，一個人只要成功了，無論多麼卑劣，還可以摘取英雄的桂冠，這本已功利的世界，還會變成什麼樣子呢？實在令人難以想象。
所以，我方觀點是“不以成敗論英雄”。