有人認為，如果一定要做出選擇，那麼做“對的”事情比把事情“做對”更重要，也有人對此不以為然，而我支援前者的觀點。
但在討論哪種做法更重要前，我們應先對何為“對的”事情與“做對”做個判斷，定個標準。
就我的理解來看，“對的”事情最簡單的判斷便是符合人類價值觀、道德規範，或是對人類所處社會有益的事情。這類事情從一定程度上說，就是無論做事的完成度、操作方法如何，它大部分情況下是有益處的，最多無功無過。而“做對”事情，最簡單的判斷，是將一件中性甚至惡性的事情轉變為使其有益的狀態，而事情本身的性質並未改變，也就是說，如果轉變方法不當或操作者有所失誤，那這事情也會展現出其害處和弊端。如此看來，“做對”事情比做“對的”事情對操作者的要求更高些。
表象來看確實如此，但當我們深入發掘，從做事的本質看就會發現，做“對的”事情的操作者需要對事情的性質做評判，以此決定該做什麼事，但“做對”事情的操作者並不需要判斷或者只要不做“錯事”就行了。這樣一來，做“對的”事情的操作者就要求他們擁有更敏銳的洞察力和更符合人類大眾的道德觀和價值觀，這樣才能判斷對錯，而這種能力似乎比前面所說的操作事情的能力更重要得多，畢竟操作事情的能力可以從前人經驗中取得，可以通過實踐而得，但終究只是為了操作事情而存在；道德觀、價值觀等觀念則是為了評判事情而存在。意化到具體事情上，就如同手、腳與腦的存在一樣，腦負責評判事物，手腳負責操作完成事物，二者高下立見。
由此看來，是做“對的”事情比“做對”事情更重要了。
萬事萬物都無絕對定論，做事也是如此，所以如果讓我增加一個觀點，我會說，雖然做“對的”事情更重要，但後者“做對”事情的能力也是不可或缺的，就如同一個完整的人，手腳與腦缺一不可，將事情由中性甚至惡性轉化為有益的能力與對萬事萬物進行客觀評價的道德觀、價值觀，都是缺一不可的。
由此我們可以得出一個最終結論，雖然做“對的”事情比“做對”事情更重要，但兩者都還應該同時存在，最好不要擇一而為。