一篇作文離題或偏題，損失重大。作文總共60分，按大學入學測驗作文評分標準，基礎等級佔40分（內容20分、表達20分），發展等級佔20分。從理論上說，內容只佔20分，一篇作文離題或偏題只在內容這一項失分。但實際操作中並不是這麼回事。離題或偏題之作，除內容項被判為四等或三等外，勢必影響到其他兩項的正常得分。離題之作語言再好構思再巧能得二類卷的分數嗎？不被判為四類卷才怪呢！
也許大家都知道，首屆全球華人少年寫作徵文大賽金獎得主費瀅瀅參加2003年大學入學測驗，她的作文因被判為偏題只得25分。如果撇開偏題，這篇作文的表達項和發展等級無疑都可以列入一等啊！可見緊扣話題寫作是何等的重要！
因此大學入學測驗作文取勝的第一要訣在於審題要準確，要讓立意緊緊鎖定話題，同時做到行文不脫軌，否則想拿高分只是一句空話。原因很簡單，考場作文是遵命寫作，作文試題所指定的話題，既是考生要嚴格執行的寫作指令，也是閱卷者用來評判應試作文是否合乎要求的重要依據。一篇作文倘若背離了限定的話題，當然不合命題的要求，不合要求自然要被扣分，又怎能獲得好成績呢？
從網友的作文來看，離題者有之，偏題者有之。偏題又有半偏與微偏之分，明偏與暗偏之別。歸根結底在於思維的偏差導致審題不準，行文不正。為了幫助網友走出偏離話題的誤區，我從以下四個方面來談這個問題，供大家參考。
一、把立意鎖定在既定的話題上
我們常常驚歎於滿分作文那超凡脫俗的立意，卻往往忽略了作者把立意緊緊鎖定在話題上的良苦用心和巧妙技法。其實作為考場作文，能否鎖定話題是至關重要的，正因此我們經常可以看到切合話題但只是常規立意的考場佳作，卻永遠看不到立意固然新穎卻偏離話題的滿分作文。那麼怎樣把立意鎖定在既定的話題上呢？
其一，要把立意出新的基礎建立在確解題意上。話題作文雖然不設定審題障礙，從而降低審題難度，但準確無誤地把握題意還是立意的前提。多年來，偏離話題一直是大學入學測驗作文的一大誤區，就從反面論證準確審題的重要性。更何況話題作文並非不會提高審題難度，2003年的大學入學測驗話題作文就存在著審題障礙，如果不注意審題而輕率立意，就極容易偏題。不少考生歌頌友情、親情，抒寫母愛、父愛，導致偏題，就是沒有審清題目，只見“感情”，不管“認知”的結果。2004年15道大學入學測驗作文試題,又有幾道是零審題？因此認真讀題，確解題意，抓住話題的精髓創新立意，是一個極其重要的環節。
其二，要努力使立意明朗化，能夠讓閱卷老師一眼望穿。這一點之所以重要，是因為平均3分鐘評判一篇作文的速度，使評卷者根本無暇曲徑探幽，他們只能快速掃描迅速判斷，把一篇作文定位在某個等級上。因此立意的明朗化，對考場作文來說，是穩操勝券的高招。尤其是一些文學體裁的作文，更要做到敘寫求曲折，主意求明朗，那種把晦澀艱深當作創新的念頭萬萬要不得。應該知道，新穎的立意往往依託於最切題最明朗的表述。另一方面，就考生本身而言，立意的明朗化，有助於扣題行文，可以避免脫軌的失誤。
其三，扣住“題眼”，把立意鎖定在話題上。任何立意都是“話題”這根藤上的一枝花，扣住話題的題眼來表述，不但創新的空間大得很，而且沒有偏題之憂。在行文時也要善於利用題眼或點睛的句子，以鎖住話題。就拿費瀅瀠的作文來說吧，其立意是通過最後一段來揭示的，她寫道：“我想，人們是因為感情的淡漠而忽視了節日。但更可怕的是，對感情的淡漠，對人情的疏遠，使我們喪失了感知生活中在我們身邊的細小事物的能力。”這種立意果然不同凡響，如果能從考場作文的需要出發，注意扣住題眼進行表述，點明感情親疏與認知事物的關係，同時在每節文字中稍加挑明，我想出彩的機會還是有的，至少可以獲得較高的分數。
二、定向式話題作文的審題立意
從材料的有無及其與話題的關係看，話題作文的命題形式一般有三種：一曰命題式，二曰導引式，三曰定向式。
命題式話題乾脆利落，除了話題和要求沒有其他表述，審題就是審話題。導引式相對命題式而言增加了話題的引語，但對立意不起任何作用，審題還是審話題。定向式話題所提供的材料多多少少限制了話題的走向，審題要把話題和材料參照著審視，否則會偏向。這類話題往往範圍很大，而材料把它限定在某些方面，所以審題立意不能漫無邊際。請看：
閱讀下面的材料，根據要求作文。
臺灣作家林清玄曾這樣闡述“人生之美”。他說：人生的美，分為三個層次。第一個層次是慾望、物質帶來的美。物質的人生是永不能滿足的。比如你吃東西吃得很好，但科學家的分析是，你只有15釐米的滿足感，即從舌尖到喉嚨。美的第二個層次，是文化、藝術、文明帶來的美的滿足。比如聽動聽的音樂、看美幻的燈光。美的第三個層次是靈性、精神的美，這要求我們通過努力，去認識生命中一些美好的部分。
請以“人生之美”為話題，自定立意，自選文體，自擬題目，寫一篇不少於800字的文章。
這道作文題，話題是"人生之美"，按道理作文的立意只要與之相關即可。但很明顯，這道題的立意在"人生之美"的圈子裡還要鎖住"層次"，你可以就材料的"三個層次"進行立意，也可以就某一方面（層次）立論，還可以提出自己概括的"層次"，但不能撇開"層次"談"人生之美"。當然，更不可以撇開"人生之美"談"層次"。
有篇習作，從貫穿全文的"糖果"可以看出，其立意是落在"第一個層次是慾望、物質帶來的美"上，但從文章的內容看，又無法和"第一個層次"的"人生之美"聯絡起來，這至少是犯了偏離話題的毛病。究其原因是審題不過關。作者沒能整體地把握作文題規定的話題，他只看到"慾望"、"物質"、"人生"這些詞語，同時又認為追求物質沒什麼不對，於是以"糖果"為喻，說明"這也是值得每個人去一生的"道理。這樣一來，偏題乃至離題便是情理中的事。
在此類作文題的寫作中，要學會把自己的立意對照作文題加以檢驗，看看是否背離話題。比如你為這篇作文立意以後，可以問問自己，這是在說"人生之美"嗎？是不是與"層次"（或某一層次）有關？如果答案是否定的，你就要重新加以考慮，儘快準確立意。
就上面提到的這篇作文而言，我覺得可以如此立意：不要否定第一層次的人生之美。在文中完全可以為正當追求物質的人生正名，並進而指出第二層次、第三層次的人生之美都建築在第一層次上，這樣就可以寫出符合題意的好作文。
三、關係型話題切莫取一棄一
作文題目的材料和提示性文字涉及到兩種或兩種以上的事物或物件，話題把這兩種或兩種以上的事物、物件組合起來並構成一定的關係，這就是我們所說的關係型話題作文。從大學入學測驗作文命題的歷史看，材料作文時期曾經有過“樹木?森林?氣候”（1986年）的三概念組合，話題作文時期都只有兩個概念並列。對於這種關係型話題，我們在審題時要顧及兩者並將它們之間的關係揭示出來，如果取一棄一，就會導致偏離話題。
比如說話題"影視與生活"，我們在審題立意時就要顧及“影視”、“生活”這兩個概念，寫出來的作文要表現影視與生活之間的關係，寫影視如何"影響著我們的生活，影響著我們的思考，在某種程度，也在影響消費時尚的走勢"之類，當然也可以反過來寫生活對影視的影響（藝術創作源於生活）。總之，只有兩者兼顧並表現他們之間的關係，才算切題。再如：
閱讀下面的文字，按要求寫一篇作文。
古人說：“凡操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器。”“讀書破萬卷，下筆如有神。”精心研讀一些好文章，可以從中學到一些寫作的方法。魯迅先生說：“凡是已有定評的大作家，他的作品，全部就說明著‘應該怎麼寫’。”魯迅先生還主張“廣博”，也就是說除了閱讀文學作品外，還要適當讀一些歷史、地理和科技等方面的書，以增長知識，擴大視野。
請以“讀書與作文”為話題，自定立意，自選文體，自擬題目，寫一篇800字以上的文章。
這道作文題目的話題是“讀書與作文”，不單是"讀書"，也不單是"作文"，因此審題立意也要顧及這兩個方面，缺一不可。再看材料，想想它對話題起什麼作用――從古人和魯迅的話來看，起著明顯的定向作用。也就是說，作文要從讀書對寫作的作用來立意。當然，這是話題作文，你完全可以圍繞這一點進行發散思維。除了正面闡述外，還可以換位，談寫作對讀書的作用；也可以反向，談讀書對寫作的反作用（譬如生搬硬套、教條主義、脫離生活等）。但不管怎樣，都不可以只談"讀書與寫作"中的一個方面，否則至少偏離話題。
有個網友寫了一篇作文《寫作的幸福》。作文話題明明是"讀書與作文"，可他取捨分明，來個"寫作的幸福"，能不偏離話題嗎？這篇作文該怎麼改呢？我以為可以先寫讀書的幸福，再寫作文的幸福，最後寫讀書給作文帶來的幸福，這樣一來就合乎題目的要求了。還要注意的是，這三個方面的內容應有內在聯絡，不能腳踩西瓜皮，想到哪裡寫到哪裡。
還有個網友的作文叫做"生活的良藥"。此文也偏離了話題，因為話題是"讀書與作文"，而不是"生活與作文"，作者不但舍一，而且換一，能不偏離話題嗎？再看正文，除了第二段談到生活和作文的關係外，還有第三段講到讀書的樂趣，這些地方都不能圍繞"讀書與作文"來寫。所以一要修改題目，二要修改第二段和第三段，這些地方修改好了，也就吻合本話題了。
四、例證要避免偏離話題
話題作文文體不限，但許多網友喜歡寫議論文，這無可非議。話題本是談話的中心，高中生的思辨能力不斷提高，喜歡議論當在情理之中。
寫議論文自然離不開論證，論證最常用的是例證，如果例證失去向心性，就會導致偏離話題。這有兩種情況，一是能用而沒能用好，二是不能用而用之。請看下面這道題：
閱讀下面的材料，根據要求作文。
某記者採訪陝北的一個放羊娃：“你為什麼放羊？” “為了賺錢。”“賺錢幹什麼？”“娶老婆。”“娶老婆幹什麼？”“生娃。”“生娃幹什麼？”“放羊。”對此，你有何感想？
我們的人生之路：上學→工作→成家→生子→上學。這同放羊娃有何區別？我們該怎麼做？請以“人生之路”為話題，寫一篇文章。
要求：(1)立意自定； (2)文體自選； (3)題目自擬； (4)不少於800字。
有個網友認為要擺脫"牧羊童"式的人生怪圈，不能安於現狀，而必須懂得拼搏。這無疑是正確的。他的習作《精彩在於拼搏》在論述時基本上能夠圍繞這一點展開。那麼，問題出在哪兒呢？就出在例證上。
我們知道，論據是為論點服務的；我們還知道，同樣的材料由於利用的角度不同，可以成為不同論點的論據。但它要求我們在引用的時候，要根據不同的服務物件作不同的陳述和闡發，使材料與觀點統一。可許多網友並非如此，當他們認為某個材料可以作為論據時，就不假思索直接搬用，而沒有根據論證的需要進行處理，於是論據與論點脫鉤，失去了應有的說服力。
這個網友在文中用到司馬遷的例子。此例就廣義的"拼搏"而言可用，但要用在這篇文章裡，就需要作些闡發，使之為論點服務。比如加上：“如果司馬遷安於‘牧羊童’式的人生之路，在遭受宮刑之後，不再奮發拼搏，發憤著述，那還會有燦爛的人生之路而名垂青史嗎？”當然，有的材料在引用時還必須改變行文的角度，突出論證需要的部分，弱化或刪除與論點不吻合的東西，在不扭曲事實的前提下作必要的加工。遺憾的是，我們當中許多人並沒有這樣做，論據難以效力話題自在情理之中。――這種情況屬於能用而沒能用好。
另一種情況是不能用而用之。也許是因為作者的寫作記憶體不夠隨便湊，也許是認識失誤不知其不可用而用之，導致論據不能為論點服務。《精彩在於拼搏》中有這麼一段：
再者，居里夫人研究鈾的放射性，是在一間借來的破舊的貯藏室。這間房子陰冷、骯髒、潮溼。潮溼和低溫使敏感的儀器失靈，對人的身體也有很大的損害。居里夫人在1899年2月6日的工作日記上記下了室溫：攝氏六度，在旁邊打了十個感嘆號，以表示征服任何困難的決心！
這裡列舉的居里夫人的例子，孤立地看與拼搏有關，但放在"人生之路"的話題裡其實不能用，結果用了，這一段文字遊離話題是必然的。
要避免例證導致偏離話題，還得掌握行文的技巧，該點睛處則點睛，能扣題則多扣題，下筆"唯馬首是瞻"，絕不"顧左右而言他"。網友習作《離開，或者留下》，要議論的話題是“境界”，文章的前三段通過譚嗣同與梁啟超的比較，闡明犧牲是一種境界，行文至此該有點睛之筆了，可惜沒有，給人若即若離的感覺。第四段舉例，行文的角度也沒有扣住"犧牲是一種境界"，以致論據不能很好地為論點服務。第五段進行闡述，行文倘能緊扣主意，比如把"身處高位的人"改成"高境界的人生"，其向心力就大不一樣了。
最後我再強調一下，寫作議論文進行事例論證的時候，一定要根據話題選例，按照需要剪裁，並作必要的闡發，使論據為論點服務，避免偏離話題。
