這幾天的媒體聚焦點大概有三件事：一是山東疫苗案件的持續發酵、二是河南周口冒名頂替上學事件、三是廣東東莞的撞車事件。三件事情都跟維權有關，針對疫苗案件，為人父母者一直要求對犯罪者殺之而後快，以維護孩子的健康權；被冒名頂替上學的王娜娜則要求維護自己的正當權力，要求弄清真相；最有意思的是第三件事情中的比亞迪轎車車主唐某則稱自己是在維護路權，雖然有人質疑，但同時也得到了不少人的擁護。
其實第三件事在微博上已經出現有十天了，只是最近的正反兩方的聲音越來越尖銳才引起了更多的關注。實事求是的說，比亞迪車主將大眾車撞翻的後果要遠遠大於大眾車主違反交通規則的後果，慶幸的是大眾車主沒有出現生命危險。那麼既然如此，針對這種行為為什麼還有至少半數的人對比亞迪車主的行為表示支援呢？難道真的如魯迅先生所說的“麻木的看客心態”嗎？恐怕問題沒有那麼簡單。因為太多的人經歷過類似的遭遇，而太多人的人選擇的只能是避讓，一旦避讓有可能又被後邊的車子追尾。從視訊中不難看出，大眾車主連續地違規變向，根本就是無視規則的存在，而似乎已經料定了後車沒有膽量去撞上去的。恐怕這位大眾車主也不是頭一次這樣的行為了。這也不難理解為什麼去年成都女車主盧某隨意變線而被暴打後同樣引來了歡呼聲。
在這裡，筆者無意去站在比亞迪車主還是大眾車主的立場上去支援誰、批判誰，畢竟自有相關部門依照相關的法律或者規則來裁決。但問題恰恰就出在了這個相關部門和相關的依據上了。就在今天，有北青社評的評論文章《“維護路權”不能靠個體施罰》中的觀點提出“即便後者司機唐某認定前車違規實線變道，也完全可以保留證據，向職能部門尋求援助，藉此來維護自己的權益。”試想一下，如果能夠得到相關部門的處罰，還有誰願意挺身而出去當草莽英雄呢？“路怒族”固然可恨，但是引起路怒的原因呢？總不能完全歸結為個人脾氣吧。就像這篇文章的評論中說的“如果惡意侵犯路權的現象日益嚴重，私人維權行為就會增多。管理部門的執法導向作用非常關鍵，有的地方公權部門不作為，黑社會就取而代之。”看看我們現在狀況吧，能加塞的絕不正常排隊，能闖的紅燈絕不耐心等待，沒有掛牌照的話大膽地闖紅燈、走應急車道、超速、佔用自行車道，遇到點擁堵就是不聽的摁喇叭等等，在其他的領域亦是如此。如果相關的法律足夠嚴苛、相關的執法尺度足夠嚴格，又何須車主自己出來給自己主持公道呢？
同樣的問題發生在筆者的身邊。以前每天騎自行車放在地鐵五路居站的門口，然後坐地鐵上班。卻不料最近被清理了，自行車被扔的到處都是，理由是地鐵執法大隊貼出的告示“地鐵口的廣場不允許亂停車，否則後果自負”。然而，巴掌大的地鐵口之外則是各種趴活的黑車或者是一直不挪窩的滴滴車主們，造成了極其混亂的擁堵局面，卻並沒有執法隊來管理，也許人家地鐵執法隊會說，這不歸他們管了。同時，地鐵站在規劃上時卻沒有一個自行車的停車場，作為騎車族的弱勢群體，只能默默地改為步行了。其實原因很簡單，涉及到的交警部門、城管部門、地鐵部門乃至規劃部門各自劃出自己的領域，別人的地盤我管不著，於是弱勢者只能越來越弱勢。那麼在這種情況下，騎自行車者拿起磚頭去砸騎車的可能性不是沒有。類似的小區裡的大爺連砸多輛佔用綠地的汽車的新聞不是沒有過。該維權的組織或者部門不作為，個人只能揭竿而起，自我維權了。所以，部門之間“九龍治水”的局面不改，自我維權的問題只會越來越嚴重。
