閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。(60分)
八旬老人李某坐動車到成都看病。女兒只給她買到了半程的坐票。半程過後，老人被剛上車的女大學生拿著車票座位號“請”了起來，老人的女兒要求擠一擠合坐在一起，被女大學生拒絕，雙方起了爭執。後來，一名中年男子給老人讓了座。老人的女兒說：“年輕人啊，應該多學學。”女大學生覺得很委屈，“坐自己的位置錯了嗎?”
對於以上事件，你怎麼看?清酒其中任意一人的言行，表明你的態度，闡述你的看法。請要求結合材料內容和含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲。
【答案】
動車上拒讓座，錯了嗎?
5月3日中午D5185動車，達州石橋八旬老人李某，準備到華西醫院看病，因節後人多隻買到達州到營山座位，後借座鄰座。到南充後，被剛上車的年青貌美女大學生?請起來，老人女兒懇請能否擠一擠，被拒，後面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘後，前面一中年男子將老人讓到自己位臵。老人女兒說：年輕人啊，應該多學學。結果遭到美女反擊，坐自己位臵錯了嗎?
這是挺有意思的一件事：因為沒有主動讓座，甚至沒有被動讓座，結果座位權利被道德綁架所凌辱。於是帶來一個老生常談的議題：讓座是美德，不讓座是失德?
動車讓座為何有爭議，大概就是兩點使然：第一，女兒沒買到坐票，也是挺無奈的一件事。不過，動車不像城市的普通公交，有時坐著需要三五個小時還不止。這個時候，如果?讓座成風，估計道德成本就會高到嚇死人。第二，坐動車不像坐公交，用網友的話說，既然沒有座位，那你能不能買一等座?能不能買商務座?實在不行，可以坐遲一點有位的那趟。當然，再不濟，有特殊情況，還有列車員可以尋求幫助，是不是非要擠乘客的座位權呢?
這些問題，其實不過是一個問題：道德行為，不是膜拜的神龕，應該是力所能及的溫暖。幾站路，讓一讓，又何妨?但幾小時的路程，高價買的車票，也要逼著被人讓這就過了力所能及之檻，讓座這種小小的美德行為，就成了成本高昂的義舉。凡人可以效仿小善，英雄才會?大義凜然。說起來同樣是讓座，但動車上的讓座，顯然不是人人可以輕易借鑑的小善那麼簡單。
動車上應該讓座嗎?姑且先將這個問題擱臵不議。這些年，為了提倡讓座，大家都是蠻拼的：上世紀的時候基本是道德說教，再不行就小喇叭廣播;十多年前，發現了譴責的力量，鼓動著大爺大媽們扇耳光、?坐大腿式強行索座;再然後，地方部門嘗試以地方立法的姿態，羅列出請或罰各種強制手段，於是讓座這件事，似乎從主動讓成了?必須讓。但其實，好像也沒有任何一種調查或邏輯能證明，這些年在讓座上的努力，果真就多大程度推進了讓座美德的蔚然成風?
拒絕和老人擠著坐動車被指責，這是道德泛化之禍。有人擔心，拒絕讓座，會讓公德斯文掃地，會讓社會風化粗鄙不堪。然而有意思的是，在動車拒讓座事件後的網路調查中：一方面是九成人支援女孩的拒絕行為，另一方面是五成左右的人願意主動或被動讓座。看起來，這是很分裂的一件事，但實際上，恰恰是民意理性的彰顯：在價值認同層面，民意褒揚了讓座的美德行為;但在權利尊重層面，拒絕讓座同樣不是醜事一樁。
動車上拒讓座，談不上什麼錯，更犯不著指責。我們能做的，是根據自己的情況，能讓就讓，不讓也請待之謙和。
【試題分析】這是一篇任務驅動型作文，問題的對立性，內容的指向性，情感的導向性，論說的思辨性，策略的操作性，都是它的特點。立意參考：1.維護權利重要，愛心更重要;2.愛心不要被道德綁架。