關於經濟學，課本上的概念公式等非常多，記憶和理解起來也就相應得非常困難。所以，我個人認為我們前段時間的那次討論課這樣的形式特別好，通過自已認真思考您提出的問題並在上課時聽同學們的發言，瞭解同學們對這些問題的看法，這對於我正確深刻理解學習內容有著很大的幫助。比如說，您提過這樣的問題：知識能否創造價值，資本能否創造價值？我在課下想了很多，課上也想來發言了，而且當時課堂上對這個問題的討論也非常激烈。在綜合了同學們的觀點和自已課下的查閱資料之後，我對這個問題有了自己的想法，理解也更加深刻了。我下面想談一下我對這個問題的想法，以及對馬克思勞動價值理論的理解。
首先討論一下勞動價值理論，這個對於解釋老師提出的問題是很重要的。勞動價值理論討論的是勞動是創造商品價值的源泉的問題。馬克思曾經多次明確地指出，勞動是創造商品價值的源泉和實體，但對於“勞動”的定義卻不是特別清楚。所以說，現在的問題主要是如何去認識這個“勞動”。根據查閱的資料，按照傳統的政治經濟學觀點，只有物質生產部門的體力為主的勞動才是創造價值的勞動。然而隨著經濟和社會的發展，一個以知識創新為特徵的新經濟時代正在深刻地改變著人們的生產和生活方式。以資訊科技和知識為核心的現代科學技術和資本成了除勞動力之外的兩項最重要的生產要素，而且在生產過程中發揮著越來越重要的作用。很明顯，現代社會勞動的形式已經發生了深刻的變化，勞動要素由以體力勞動佔絕大部分變成了腦力勞動和體力勞動共存，而且體力勞動的地位還是迅速提高。我們對當代社會勞動形式這一新特點，在分析、研究勞動創造價值時必須給予充分的考慮。
再回到老師提出的問題：知識能否創造價值和資本能否創造價值。我的答案是能。因為，首先，知識和資本本身就是從勞動中獲取的，沒有了勞動，知識和資本就無從談起，所以從本質上說，知識和資本本身實際上就是勞動，只不是可以看作是經過轉化的勞動，從這點上說，知識和資本是可以創造價值的；第二，知識和資本的運用過程實際上是腦力勞動的過程，這就到了剛剛在上面的討論了，腦力勞動也是勞動，也可以創造價值。所以說，知識和資本是可以創造價值的。
在我查閱的資料中，有很大一部分學者認為馬克思所說的勞動單純指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出：商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變為由“知識含量”決定、由知識來計量。我覺得這些都是不對的。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在資本論中提到：每當人們創造某種使用價值時就使用體力和智力的總和。也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所佔的比例不同罷了。由於馬克思所處的時代是體力勞動居於主體地位的時代，因而《資本論》中更多的是以體力勞動為例來分析。但以體力勞動為例分析並不代表所有的情況都是體力勞動創造價值，堅決不能這樣認為。馬克思在資本論中也提到過隨著生產力的發展，體力勞動最終會被腦力勞動所取代，但由於他處的時代的侷限，馬克思並沒有深刻地討論這一現象。不過，體力勞動會被腦力勞動取代並不代表馬克思的勞動價值理論不再適用，因為馬克思所說的勞動從始至終都包括了腦力勞動，機器勞動歸根到底也是勞動者的勞動創造的。所以說，在知識經濟的形勢下，勞動價值理論不僅沒有失效，反而還取得了一定的發展。但不管如何發展，商品的價值仍然由社會必要勞動時間決定的原理是不會變的，只不過這種勞動具有高效性的新特點。
所以說，作為當代的大學生，必須深刻地理解馬克思勞動價值原理，並用它來指導自身的學習，工作和生活。馬克思主義政治經濟學這門課就是幫助我們更好地理解和掌握這些真理並運用到實踐中去的平臺。很幸運能通過這門課接觸到真正的經濟學，也希望老師能再組織一次類似上次的討論課，幫我們更好地理解所學的知識。