事物的發展過程是辯證的，而矛盾是其變化的初始動力。
既然物質是世界的本原，存在決定著意識。在事物存在之初，便會產生這樣那樣的衝突與矛盾，為了解決矛盾，事物便會各自進行變化，在不斷平衡中調整並發展。故此，沒有事物是單獨存立於世上，其存在必然是以物質為基礎，矛盾加以雕刻而成。那麼同時，存在於世上但不為解決矛盾而變化的情況是不應該存在的，這個假設也是荒唐的。
此處我可以舉出一個反例，當然這個荒唐的例子並不來自於現實生活，而是取於加繆的《局外人》。故事內容不多敘述，書中的我面對法庭上的審問，沒有主動爭辯，他更多的時候是在驚訝與困惑：為何人們能憑平生一切事蹟去證明此人在毫不相關的事上有罪？故事最終，“我”不曾承認有罪，卻被判死刑。
在這個故事中，我們可以看到矛盾解決的典型模式。當兩方圍繞一個主題進行辯論時，其中任意一方都不是朝著中庸的解決矛盾的路子走，兩方是向著兩個不同的方向對辯論主題進行牽引，形成的合力才能牽引矛盾走向解決。所以在以往的現實中，言論的偏激並不能說明其對錯，只有多個偏激的言論存在才能引導矛盾解決；若只有單個言論的存在，矛盾便會完全偏離平衡的方向，正如《局外人》中的情節；但多個言論也不可同時指向一個方向，若如此，矛盾便會呈線性發展趨勢，而矛盾之間是不可能平行的，而矛盾們的解決一定是交錯的。
這樣的矛盾解決方式同樣可以體現在事物的一般發展規律中。在這種情況下，該事物本身是影響其發展的一股力量，另一股力量則是過去整個世界發展所積累下的“命運的慣性”，即過去發生的一切產生的對現在的影響的合力。兩股力量拖動事物在搖擺中前進，最終又會產生新的時空慣性；當多個矛盾同時存在時，事物的發展路線交錯分佈，又會互相影響。
以上只是矛盾的基本形式，矛盾的發展又會引發新的矛盾，使整個事物發展路程表現得更為複雜。
一切事物的存在不是平整的密鋪，他們總會在物理、精神、概念上發生相互擠壓，這便是矛盾最初的樣子，隨後事物發生各種意義上的“形變”，引發更復雜的情況，但就其根本，仍不離以上所述規律。當然，我並不排除例外的存在，因為我的表達與這篇文章也是矛盾發展的一種表現，不過這種可能性還有待驗證。