古自有云：“君子仁而愛人。”子貢一腔熱情，慷慨贖奴，卻遭老師劈頭蓋臉一記冷水。難道這自掏腰包不比衝著國家獎勵來得純粹而高尚嗎？子貢免不了有些委屈。
子貢品格端正，用心良善，固然無有異議。聖人何以有不滿？魯“修文德以來民”，教化作用已頗見成效：我魯國人豈可為人之奴！國家生生多了幾分凝聚力，平添一分民族自豪的氣魄。然，身為聖人弟子，子貢之為卻止於“令國君頗為欣慰”，是“被教化”而非“教化”，生生差了一截。
何至言此？“失去教化作用”便在於此舉“過於高尚”。善行總在那裡——何必將它抬高到雲端去，高到平凡人仰而不及？旁的人交口稱讚；稱讚之餘，行善之心也與之漸遠：“不愧是聖人弟子，我等不及！”令人平白起了“拿獎勵贖人境界太低”的羞恥心，然而真要慷慨解囊，卻無幾人可以做到。由此，“至高之行善”與“乾脆不行”之間，形成了一段觸目驚心的空白——成百上千仍在異國他鄉遭受奴役的魯國人想道：“你不如不贖！倒是哪日顧得到我頭上呢。”
孔子有言：“人能弘道，非道弘人。”弘道者何可太過張揚，反而令“道”與民眾失了親近？道者，以仁罷了，為人罷了。居高聲自遠，何必藉秋風！“弘道而不弘人”意味著出發點的不同。是否想過，行善為何？為何行善？所為一切是化為了一張漂漂亮亮的皮罷？行事若無仔細考量，全憑“高尚的心”，只如嚮往英雄氣概的垂髫小兒，用石頭砸破了寡婦的窗，只好由成年人來買單。
梭羅對於行善亦有一番沉痛之言：“請去吧，去做好事。猶如太陽高舉火焰輝映了月亮或一顆六等星後，便停下來，像好人羅賓漢一樣，跑到每一座農舍的窗內向內窺視，讓人發瘋，讓肉變味，使黑暗處得以清晰可辨，而不是穩定地增強他柔和的熱能，施人以恩惠。”太過耀眼的光使人雙目失明，其不過是包裹在堂皇的糖衣裡更加噬人的黑暗。“我相信，行善至少可以讓他們免於從事其他更不人道的業務。”然而，不經考慮的善行意義也僅止於此了：滿足自身的“高尚欲”，免於更惡的。卻無甚向前的追求。城市看起來欣欣向榮，溫暖得很；這溫暖終究又不知道消費到何人身上去。無怪孔子看不得子貢在讚美聲中飄飄欲仙。
無心之善，倒不如不施為：智而能為者不受。無為者也消受不起。難得一心向善，要考量，要執其去更好的彼岸。行善之上，是為立善；立善之時，方有真善。