人多究竟力量大，還是力量小？法國心理學家林格爾曼做了一個“拔河”實驗，得出的結論是：人多力量小。
林格爾曼組織一些青年人分別以單獨、兩人、三人直到八人小組的形式拔河，用測力機測量並記錄他們在不同群體下用力的情況，得出的結果是：當他們單個拔河時平均拉力為63公斤，按力的平均疊加計算，兩人相應是126公斤，三人組相應是189公斤，八人組應是504公斤拉力。但實際上測出平均值兩人組為118公斤，比疊加值少8公斤；三人組160公斤，比疊加值少29公斤；八人組256公斤，比疊加值少248公斤。這項實驗證明了群體力量的總數低於單個力量疊加的總和。林格爾曼將它解釋為“責任分散”現象，他說，對某一件事假如一個人在單獨的情況下完成，會做出積極反應，但在群體去完成的情況下，往往有退縮和保留，因為前者獨自承擔責任，後者則期望別人多承擔點責任。內耗現象，實際上就是一種責任分散的結果。
林格爾曼的“責任分散”論，能否用來解釋別的社會現象？我以為，“責任分散”現象在一些人浮於事的單位裡，是確實存在的。由於“官多兵少”，職責不明，互相推諉，彼此扯皮，出工不出力，出力不出勁，該做的事不做，該問的事不問，甚至散佈流言蜚語，背後拆臺，弄得“三個和尚沒水吃”。對於這種現象，研究一下拔河實驗的結果是有益的。我們的對策是精兵簡官，把人浮於事者統統裁去，讓每個人的能力最大限度地釋放出來。
但是籠統地說人多一定力量小，那也未必。林格爾曼的理論不能解釋另一些社會現象。在抗洪搶險這場驚心動魄的鬥爭中，人少了是不成的。一旦“管湧”出現，需要成千上萬個沙袋、石袋投下去；需要數百人，甚至上千人蜂擁而上。由於事關千百萬人民的生命財產安全，每個人的注意力高度集中，人人全力以赴，終於眾志成城、人定勝天。所以問題不一定在於人多，而是看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。
再以足球場的啦啦隊為例。啦啦隊的隊員，也必須有一個量的聚集，人多才會勢眾，人多吶喊聲才會震天撼地；有時叫喊尚嫌不足，還要擊鼓助威。如果僅有小貓三四隻，那麼，這支啦啦隊必定是不成氣候的。而啦啦隊的加油吶喊，又會對賽場內的運動員起激勵作用。
又以反車扒為例：眾人在歹徒面前迫於淫威，不敢上前，這時如有一位勇士挺身而出，大喝一聲，歹徒必然轉身舉出凶器對準他；如果接著第二位勇士又大喝一聲，這無疑是對這一位英雄的莫大支援，歹徒有可能轉向第二人，雖仍如狼如虎，但已色厲內荏，這時周圍旁觀的公眾已壯膽生威；如果又有第三人大喝一聲，歹徒就已不知所向；再有四人五人吶喊，歹徒還能威風麼？
在廣大黨員幹部和廣大人民群眾中進行講正氣的教育，那會產生多大的力量啊！