如今，道德綁架已經成為了一種屢見不鮮的社會現象，也映射出了很多人對於道德的認知缺陷。對於一個醫生，如果他以非工作時間為理由，拒絕了一次重要的手術，最終導致了病人的死亡，那麼就會有很多人說他不守職業道德，見死不救；對於一位社會名流，倘若他拒絕對慈善組織的捐款，同樣會遭受到各種各樣的流言蜚語。這些現象其實都屬於道德綁架，而這種現象產生的原因也包含諸多方面。
道德綁架是指用高於常人的標準，以道德的名義來約束他人的一種惡劣行為。“綁架者”通常缺乏換位思考的能力，倘若他們是那些被綁架的人，也並不一定會按照自己所約束別人的所謂的道德準則來行事。即便他們能做到，他們也仍然忽視了公德與私德之間的區別。公德是所有公民都認可並實行的一些道德準則，而私德則是在公德之外、範疇更廣的私人道德修養的集合，每個人的私德是不一樣的，如果以個人的道德準則來約束他人，那就是將私德強行變為公德，這是不可取的。我們常常會討論公交車讓座一類的事件，也有很多人認為應該給老弱病殘者讓座，並常有人譴責不讓座者。可實際上，公交車上有老弱病殘專座，公交車上讓座並不是一種公德，如果讓座，那就是一種美德，應該弘揚並支援，如果不支援，那也是維護自身權益的一種表現，也不應無端指責謾罵。如果強行道德綁架，逼著別人讓座，則大謬矣。我們需要牢記的是，道德與道德綁架最明顯的區別就在於：道德律己，卻不能律人。
道德綁架也會帶來很多後果。如果拒絕道德綁架者的要求，那麼輕則遭受眾人的鄙夷和謾罵，令自己無地自容，重則會在網際網路上被全國網民聲討，令自己的公眾形象和人設毀於一旦。而一旦接受了道德綁架，就意味著失去了對自我權力的捍衛之心，隨波逐流，逐漸喪失獨立健全的人格。更重要的是，被迫行道德之事並不會使自己有做了好事後的快樂感，主動性的道德與被動性的道德的差別是不容忽視的。
總而言之，一切形式、情形下的“道德綁架”在我看來都是不能被接受的，我們需要做的是在維護社會公德的前提下，堅守自己的道德準則，絕不能因為他人以道德為名義的綁架使自身的權力和利益受到侵害，更不能“道德綁架”他人。