這已經不是我們第一次聽說城管與小販之間的衝突了，就在臨武這次事件之前不久，延安城管踩踏一名商戶頭部引起公憤。除了城管打小販，還有小販打城管，6月2日廣州傳來城管遭小販毆打的訊息，引起社會廣泛討論的夏俊峰案件也是小販殺死城管的事件。在這一系列的事件中，不管起因經過結果，輿論總是絕大多數的偏向小販，一致聲討城管，導致城管現在幾乎已成為一個“人人喊打”的職業。
雙方的矛盾源於小販的佔道經營違反了城市市容管理條例。但是，根據有關調查資料我們發現，這些小販大多數人都是來自農村，年齡在30歲至50歲之間，除了養活自己外，還要撫育子女、贍養老人，生活負擔相當沉重。但另一方面，他們掌握的勞動技術有限，就業難度大，即便能謀到一份工作，收入一般也很微薄，難以支撐整個家庭的開支。對他們很多人來說，擺個小攤就是全家的生活經濟來源了。城市的發展是為了讓市民生活的更加美好，我們難道要因為城市的市容而不允許這些為我們生活帶來了許多便利的小販們，通過自食其力的勞動來為自己和家人賺取一份生活費嗎？
然而把問題的矛頭指向城管似乎也並不妥當。應當承認的是，自從城管上街管理後，亂扔果皮紙屑、隨意橫穿馬路、亂堆亂放佔道影響交通等行為明顯減少。城管作為城市管理綜合執法人員，對城市市容、環境、秩序等方面的管理起到了一定作用，為良好的城市環境做出了貢獻。他們管理小販的佔道經營行為，也是基於自身的職責要求，是為了維護城市的衛生、交通、市容環境，是為了給市民一個更好的生活環境。
城管與小販之間城市的“面子”與小販的“生存”之間的矛盾似乎成了一個兩難問題。但參照國外經驗，似乎鮮少見到城管與市民之間的激烈矛盾衝突。對於流動商販，在韓國，只要小販不影響他人的正常生活和起碼的社會秩序，並約束自己的行為，政府默許他們經營；在法國，只要小販不擾亂社會秩序、不影響交通，對小販以教育、勸阻為主，即使將攤販帶走也不沒收財物；而在新加坡，小販被集中到小販中心集中管理，政府將攤位廉價租給攤販，並專門有一批人負責攤位食品衛生稽查工作。中國的一些城市也開始借鑑並探索創新了一些新的城市管理模式：南京市頒佈《南京市市容管理條例》，不再對路邊擺攤設點一味“趕盡殺絕”，而將實行“有限度”的開禁，在居民社群附近允許部分流動商販經營，以方便居民日常生活；，中山市在全市24個鎮區設定了上千個臨時擺賣點，並且參照香港的做法，清楚地界定了城管執法和警察之間的權責界限，城管執法人員“不允許和對方發生肢體碰撞”。越來越多的城市正在努力平衡著城市市容市貌與小販生存權之間的矛盾。
數以千計的人在人行道和大街上售賣食物，完全不管理，將會出現交通、衛生和其他問題，結果是街道垃圾成堆，造成堵塞，腐爛的食物散發出惡臭異味，四處凌亂汙穢不堪。但要管理好這些小販又不至引發矛盾衝突，城管需要從外在行為和內在理念兩個方面著手轉變。外在行為上，需要規範執法行為，文明執法，堅決杜絕暴力執法行為，避免“城管打人”的現象出現。其次，內在理念的轉變。這是最為關鍵最重要的，城管執法人員要一改從前的盛氣凌人的管理者心態，從為城市服務，為市民服務的心態出發，為市民考慮，為小販著想。只有理念轉變，從管理者轉為服務者，才能真正約束好自身執法行為，減少城市管理執法活動中的矛盾衝突，緩和與小販之間的關係。當然，小販也要注意維護城市環境衛生、交通、秩序，儘量配合執法者的合理要求。只有共同努力，相互理解，城市才會更有秩序，更和諧。
販夫走卒，引車賣漿，是古已有之的正當行業。要處理好“生存”與“面子”的兩難關係，首先要承認小販存在的合理性，再從服務城市的角度對其進行合理管理。因為，城市的存在與發展是為了讓人民更幸福，而不是更困苦。
一年級:賀湘昆