——讀《思想錄》
這次看的書名為《思想錄》，主要論點，是論宗教和其他主題的思想。作者名為帕斯卡爾，在我耳中倒是聽過一些。當我拿到這本書是，看到這本書的名字同作者的名字，壓力立馬就來了。那既然有壓力，就一定要有動力，於是我便在這星期努力的看，卻發現，速度並不理想。看了兩三天，卻只看了幾十頁，唉！真是的。
在本書的前言當中，譯者以一個唯物主義者的角度來評判他所謂的“唯物主義者帕斯卡爾”，看了這個“敏感詞”之後，我便不再想看這篇序言，直接放到目錄後面讀正文。卻又不曾想，帕斯卡爾的這本書當中，確實像一段段的短微博一般，將他自己的一段段的所想到的記錄在這種格式當中。
雖說有著如此的格式，有的內容有很多都不是很連貫，但是在這一段段短短的話當中，帕斯卡爾的思想卻深深地影響了我。雖說我對於幾何學並不是太多的瞭解，但在本書中的，卻對於“幾何學”同“敏感性”作出了作者自己的解釋。幾何學的基本術語對於這兩個詞便是幾何學等於邏輯，敏感性等於直覺。對於這兩個概念，作者說：“幾何學，敏感性——真正的雄辯會嘲笑雄辯，真正的道德會嘲笑道德；這就是說，判斷的道德——它是沒有規則的——是嘲笑精神的道德的。”這段話將真正的邏輯和真正的直覺對於那些“假邏輯”和“假直覺（假道德）”的嘲笑，或是看其為小兒科。是啊，在關公面前耍大刀，在魯班門前賣斧頭，這不就是令人嗤笑的嗎？就像很多的無神論者，在真神面前不承認神，在智慧者面前，賣弄自己所謂的智商。難道他們不知道？神的愚拙總比人智慧，神的軟弱總比人剛強嗎？而在此，作者所說的能嘲笑雄辯、嘲笑道德、嘲笑哲學的那位，又會是誰呢？
在之後，作者在書中有體現出了他在基督教中的觀念，雖說官方認證他為一個天主教徒，但他的思想卻是清教徒的思想。至少在對與戲劇這一事物上的觀點是一樣的。在這段話當中，第一句話便是：“一切盛大的娛樂對基督徒的生活都是危險的；然而世人所發明的一切娛樂中，沒有哪一種是比戲劇更為可怕的了。”但是這一觀點對於生活在當今社會的我們並不是那麼好理解的，因為我們覺得看戲，看電影是一件非常平常的事，畢竟經歷了幾百年了，清教徒不也沒有徹底將劇院關閉嗎？如今我們應該說是網路了吧，人往高處走，水往低處流，罪惡也隨著時間的推移，變得五花八門，對人的誘惑性越來越強，這是人們無法改變的。
在本書第二編當中，作者將上帝對於人類的重要性重點講了出來。因為這一編的題目便是“人沒有上帝是可悲的”。是啊，人沒有了上帝，怎麼能不可悲呢？在這世上，並沒有真正純粹的無神論者，因為他們就算口中死死地咬著，說自己就是一名純粹的無神論者，但他依舊是有信仰的。他們有一個很明顯的偶像，便是自己的理性，甚至可以說是他們自己本人，或是某位無神論者所表達的思想。
在我所看到的地方當中，作者重點評判了兩位在歷史上比較有名的任務。其實評判一個人是需要資本，同時也需要膽量的，並不是盲目的，靠偏見去，胡亂的，指著別人的鼻子去罵的。因此，作者帕斯卡爾以他的觀點，以他對神的認識，以他最文明的語氣，去評判了這兩位名人。
在此處，作者便指出了一位人文主義的思想家蒙田的錯誤，作者道：“蒙田——蒙田缺點太大，輕佻的詞句；那是毫無價值的，不管古爾內女士怎麼說。”為何作者要這樣說呢？接下來的話，便將對蒙田反對的原因講了出來：“沒有眼睛的人——這是輕信。由圓求作方、更大的世界——這是無知。還有他對於蓄意殺人、對於死的感情。他鼓勵人對於得救漠不關心，也不畏懼也不悔改。”這便是蒙田的思想，他對於得救並不關心，對於生死也避之不談。是啊，無神論者對於死亡並死後的事沒有一個確切的、肯定的答案，所以他們並無依靠。像蒙田在書中，作者也說是“全書”中，講到死的時候，總是優柔怯懦的。
而對於蒙田的這些背離信仰的思想，作者也提議道：“他的書不是為了維護虔信而寫的，所以他就無須涉及虔信：然而我們卻永遠有義務不可背離虔信。”所以我們基督徒，並不是只單單對於關於我們基督教信仰的才會肯定，而是隻要不背離信仰的思想，只要是正確的，我們都會以肯定的眼光來看待的。並不是那種狹隘的心腸，看著你上面有“耶穌基督”或是“基督教”這樣的詞彙，便會欣喜若狂，然後狂贊這位作者，結果呢？這位作者的思想卻並不正確，甚至可能會遇到背離信仰的異端。以上是我看這句話所感想的，是對於那些覺得我們只單單看關於基督教的，有著極度偏見的人寫的。所以我要告訴那些人，我們所反對的，並不是不關於基督教的，而是背離基督教的，我們才會反對。因為在馬可福音九章四十節當中，耶穌也曾說：“不敵擋我們的，就是幫助我們的。”
接著再往後看看，作者又對另一位哲學家笛卡爾所說的一句話做出了強烈的反對，笛卡爾說：“要寫文章反對那些對科學穿鑿過分的人。”對於這句話，作者做出了強烈的反對：“我不能原諒笛卡爾，他在其全部的哲學之中都想能撇開上帝；然而他又不能不要上帝來輕輕碰一下，以便使世界運動起來；除此之外，他就再也用不著上帝了。”從這裡看到對於笛卡爾信仰的描述可以看出，笛卡爾的神學思想為“自然神論”。像這種世俗化的神學思想，以理性為至高來思想神的事。而我對此的觀點，便是要以信心來思想神，因為神是超過我們的，是至高者，而我們人類的思想是有限的。讓我們來形容一下神的至高和人的有限吧。上帝是至高的，是我們最基本的信仰，這個我們每個基督徒都不可以否認，就算其他人不相信，但這仍舊是事實。而我們人呢？就只是單單限制在三維空間的人，目前甚至出不了在宇宙中小小的銀河系。還有，就是很多人都覺得無限的想象力，其實並不是無限的，因為我們無法想象四維空間，五維空間，到底是什麼樣子的。因此，我們怎能以我們有限的思想，有限的理性，來想象那些奧祕的事呢？像中世紀的神學家，他們為什麼會讓後世的人們諷刺呢？就是因為他們用他們有限的思想，來思考那些奧祕的事，最終變成了幼稚的神祕主義。像他們經常就會爭吵一些類似於“一個針尖上面有多少個天使”這樣的愚蠢問題。像天使，靈界，聖經中沒有啟示的一些事，我們在將來都會知道的，如今並不是以有限的，幼稚的思維來想象的。
對於這些神學上的事，其實我並不能涉獵太多，不然就會偏離我們對於帕斯卡爾對於這兩位學者的評判的迴應。
不知為何，在書中作者帕斯卡爾對於笛卡爾的思想所批評的話，是非常嚴厲的：“笛卡爾既無用又不可靠”當時我看到這句話的時候，震驚了，不知這是因著翻譯問題還是這就是原話，但這樣的語氣已經屬於是人身攻擊了。但我又看到下面的註釋時，我才知道，他所謂的無用，是因為笛卡爾的形而上學並沒有觸及“唯一的必然”，不可靠呢，是因為他的萬物體系，是建立在只能是假說的先天原則之上。所以說，帕斯卡爾死死的抓住了笛卡爾的不足，證明了他的不可靠。在之後，他又將笛卡爾的一些話講述了出來用以證明他上面的那一句：“笛卡爾——大體上必須說：‘它是有數目與運動所構成的’，因為這一點是真的。然而要說出究竟是什麼，並且要構造出這架機器來；那就荒唐可笑了。因為那是無用的、不可靠的而又令人苦惱的。如果那是真的，我們就會把所有的哲學都評價為不值得去浪費一點力氣了。”
看到一些簡介當中，說帕斯卡爾一生當中戰績無數，他在十六歲時發明了“加法器”，這是世界上第一個計算器。在當時，笛卡爾吃驚一個小孩子竟能做出這樣的東西，於是他稱讚了他。但這個長輩的稱讚，並沒有使得這位年輕人後來對他的觀點的評判。就像蒙田，其實在某些方面，帕斯卡爾也是很佩服他的，但他卻因這他背離信仰而批判了他。其實批評一個人的觀點並不是看一個人在他的眼裡是好是壞，若是你討厭的人，他講了同你一樣的觀點時，你難道會拼命將他的觀點改變然後來反對他嗎？若是你喜歡的人走向了錯誤的觀點，你是想著所謂的保守友誼而不去糾正他，讓他走向歧途呢？還是冒著友誼被破壞的危險，用盡自己的全力，將他引回來呢？上帝的心意，是什麼呢？
我所看的這一部分，重點便是論宗教，因此，帕斯卡爾按著他的信仰，遵循著他的神的心意，評判了兩位名人的思想。而我們每一位願意遵循神旨意的人，也要學習帕斯卡爾，按著我們的信仰，以基督教世界觀來看待一切思想，而且要注意一件非常重要的事，我們的義務——不可背離我們的信仰。
高一:安雄偉