大學入學測驗當然也有其好處，但其本身也有許多弊端。有些弊端是輕而易舉就可以避免的，但中國的“教育家”們不但不願意花費舉手之勞而避免它，卻甚至要將它發揚光大。
就舉個簡單的例子吧。中國考試制度最大的弊端就在於它考察的並不是學生的能力及解題方法，而是考察學生做題的答案正不正確。一個大題，過程毫無差錯，僅答案出現了很小的謬誤，結果只能得零分。為什麼？這說明“教育家”們不僅沒看到考試製度最大的弊端，竟還要將這個弊端發揚光大！本來這個弊端完全可以避免，但為什麼就不去避免？不要說改卷老師難於看完解題過程，中國這麼個泱泱大國，老師們難道都這麼懶？誰的願望更卑微？學生只要老師肯看一眼毫無差錯的解題過程，能給學生四分之三的分數，就已經很滿足了：畢竟這幾分可能改變一個人一生的命運。而老師的願望是什麼？早點改完卷，節約幾分鐘去上網？這幾分鐘的時間，就可能讓幾個學生失去一生的時間！
在這個問題上，中國的一些“教育家”們是這樣回答的：如果讓你去修一座橋，而在計算有關橋的某個數值時出現了謬誤，那就可能導致上百人死亡。看到這裡，我只能太息“時無英雄，使豎子成名”了。這一群沒頭沒腦自以為是的昏蛋，舉了個漏洞百出的例子，竟就妄圖說服十幾億國人！修橋是讓我一個人修？沒人檢查？修橋象大學入學測驗一樣必須在兩個小時內修完？修橋不準用計算機？難道在修橋時也和大學入學測驗一樣不準用計算機？說到這裡，我還想補充一句，不知又是哪個吃白飯的“教育家”想到大學入學測驗不準用計算機。計算機是科技發展的必然產物。大學入學測驗不能用計算機，那大學入學測驗為什麼能用尺子？尺子是為了讓我們把線畫直，計算機是為了讓我們把數字算對。不準用計算機，說是為了培養我們的運算能力，那怎麼不禁止我們用尺子，就說是培養我們畫線的能力？
老師教我們揚長避短，書本里也寫揚長避短，胡錦濤在講話時也說要揚長避短。當然，老師也教我們說話不要自相矛盾，書本里也有矛與盾的故事。但是，“教育家”們在說要揚長避短的同時，有沒有想到自己說的話與自己的行為也有點自相矛盾呢？