在《水滸傳》這個用殺人表示英雄風範準男人世界裡，潘金蓮的故事耐人尋味，全面冷靜地認識她，遠比人云亦云地切齒唾罵更加真實，也更有意義些。
潘金蓮作為一個典型的藝術形象，在《水滸傳》一書中得到了細緻入微的刻畫，使其達到了“極淫婦之最”的高度。
在塑造潘金蓮時，作者主觀上就把她定位在淫婦上，這種先入為主的表現手法，直接引導讀者按照作者的思路去思考，這樣越看越覺得作者說的有理，罵的淋漓，殺的痛快。這道理好比一個不諳世事的小孩，他媽媽指著說這是個好人，那麼這個小孩就對其有好感，想接近；媽媽說那是個壞蛋，小孩子就非常厭惡，甚至產生敵意。介紹潘金蓮時，作者不說別的，先說“這婆娘倒諸般好，為頭的愛偷漢子”還說她嫌棄丈夫不會風流。光這，誰還會對她有好感呢？
其實，作者在精心打造潘金蓮“淫”“狠”形象的同時，無意中展示了潘金蓮的另一面，這或者是作者始料未及的。這好比秦始皇修築萬里長城，本來是用來戰爭防護，可後來，萬里長城成了勞動人民智慧的結晶，成為中華民族的象徵。
“那清河縣有個大戶人家，有個使女，小名喚做潘金蓮，年方二十餘歲，頗有寫顏色。因為那個大戶要纏她，這使女只是去告主人婆，意下不肯依從。那個大戶以此記恨於心，卻倒賠些房奩，不要武大一文錢，白白地嫁於他。”這幾句輕描淡寫對潘金蓮的來歷進行了簡介，也為讀者掃清疑慮，交代了武大懷攬嬌娘的原因。可就這不溫不火的幾句話，卻把潘無聲地放在了案板上，任由世人宰割，卻不許動彈，更不許反抗。而唾罵之人往往忽略了這種天大的不公，一味指責受冤之人的過失，問題就出來了。既然她天生淫蕩，又會“為頭的愛偷漢子”，那為什麼她不但不勾引，而且還不肯低頭嫁於那個大戶？一個“纏”字，說明潘金蓮對張大戶的厭惡和自己心存美好的理想。
要我說，潘金蓮和武大風風雨雨並肩走過這麼兩年，實屬不易。試想，這武大乃是清河縣有名的“三寸丁谷樹皮”，而作為一個貌美如花的妙齡少女，潘金蓮又怎能不滿腹心酸？可就是這樣，潘金蓮還是與夫相安廝守，不僅不主動出門尋歡，而且平日大門不出，二門不邁。直到打虎英雄武松的出現，這武松是何許人也？那可是頂天立地的漢子，典型的白馬王子啊，哪個少女不想嫁這樣一個英雄人物？奈何武二是典型的單身主義者，一句“嫂嫂休要懲地不知羞恥”，讓潘金蓮徹底死心。可春心一動，西門不來東門來。叉竿打住西門慶是巧而又巧，又逢“專一靠雜珍養口”的王婆看見，所以那紅杏不出牆反倒是怪事！
其實，對《水滸傳》的評價不少地方值得商榷，有許多並不比潘害夫的罪過遜色，潘金蓮成了淫婦，他們成了英雄。例如李逵把與人未婚同床的狄太公之女揪到床邊，一斧砍下頭來，恰是發擂的亂剁一陣，剁做十來段，丟在地下。又如武松血濺鴛鴦樓一節，連殺十九命，多是無辜遭難。而宋江的拿手好戲，便是害的他人家破人亡，從而逼人家上梁山入夥。
潘金蓮成淫婦，雖與她勾結姘頭毒殺親夫有關，主要還是跟許多文人的思想觀念，人性中的獸性有關，他們就在有意識無意識的傳播中進行了津津樂道的渲染。其他人人云亦云，代代相傳，幾人來考究真偽？